一、王庆其、周国琪主编《黄帝内经百年研究大成》说：
唐代陆德明《经典释文》曰：“经者，常也，法也，径也。”就是常道、规范、门径的意思。“典”，是指可以作为典范的重要书籍。
所谓经典就是古今中外，各个知识领域中那些具有重大原创性、奠基性、典范性、权威性的著作。
经典就是经过历史选择出来的“最有价值的书”，是经久不衰的万世之作，如基督教有《圣经》、佛教有《大藏经》、伊斯兰教有《古兰经》。中国传统文化中的“十三经”就是中国人最重要的经典，多少年来是人们行为的准则。直到今天，在振兴中华文化精神的感召下，人们倡导从孔子的《论语》与老子的《道德经》中汲取核心价值理念及为人处世的道理。
中医学经典所阐述的是医学的基本原理和诊疗法则，是中医学防治疾病的常规和规范，也是学习和研究医学的必由门径。
关于中医学的经典，早在《礼记·曲礼》中有“三世医学”之说，将《黄帝针经》《素女脉经》《神农本草经》作为经典。1955年中国中医研究院第一届西医学习中医班将《内经》《伤寒论》《金匮要略》《神农本草经》作为四大经典。20世纪70年代的中医教材把《内经》《伤寒论》《金匮要略》、“温病学”作为四大经典。任应秋先生《内经十讲》中提出中医学有“十大经典”，即《素问》《灵枢经》《伤寒论》《金匮要略》《神农本草经》《难经》《中藏经》《脉经》《针灸甲乙经》《黄帝内经太素》。王新华主编的《中医基础理论》将《内经》《难经》《伤寒杂病论》《神农本草经》作为四大经典，颇得学界认同。中医界亦有把《医学三字经》《濒湖脉学》《药性歌括》《汤头歌诀》作为中医学四小经典，是学习中医学的启蒙读本。2005年由国家中医药管理局组织编写的《中医经典必读》把《内经》《伤寒论》《金匮要略》、“温病名著”作为四大经典。其中“温病名著”收录了叶桂《外感温热篇》、薛雪《湿热病篇》、吴瑭《温病条辨》三本著作的有关内容。
笔者认为根据唐代陆德明《经典释文》关于“经典”的定义，按照中医学内容，中医学四大经典应该是《黄帝内经》（中医学理论的经典）、《伤寒论》（中医治疗外感病的经典）、《金匮要略》（中医治疗内伤病的经典）、《神农本草经》（中医药物学经典）。“温病学”和“温病条辨”不属于经典著作，前者是学科名称，后者是多本著作的称谓，其著作年代主要在清代，内容可以认为是外感病经典《伤寒论》之后的学术延伸和发展。
经典一般是最早的权威著作，学术上具有划时代意义的著作。用《神农本草经》取代“温病学”和“温病名著”，说明中医学“四大经典”的学术体系在汉代（西汉至东汉年间）已臻成熟，学术框架已构建奠定。
什么是中医经典？指在中医学发展史上起到重要作用，具有里程碑意义、 影响大的典范性、指导性、权威性著作，对古代乃至现代中医学都有着巨大的理论指导及临床实用与研究价值的医学科学典籍。
中医经典著作，一向认为有四部经典 、九大经典、十三经和十四经等称谓。
流行比较广泛的有四部经典之说，而四部经典还有不同说法。如《黄帝内经》《难经》《神农本草经》《伤寒杂病论》一向有四部经典之称，这是最早的一种说法，也称早四经。然而据《隋书·经籍志》记载，《素问》与《灵枢》本是两部独立的医学典籍，由于皇甫谧《甲乙经序》错指为《黄帝内经》十八卷，误读至今，所以，中医四部经典应是中医五部经典，即《素问》《灵枢》《难经》《神农本草经》《伤寒杂病论》，谓之早五经。
实际上，《难经》和《神农本草经》有时并未列入临床经典，为什么？
“《神农本草经》是讲中药的，是药物学的起源、基础，我们作为临床中医来讲，《神农本草经》可以不把它列为中医经典……这个《难经》主要是解释《内经》的（金栋按：此说不妥，即《难经》不是为了解释《内经》中的疑难问题而作，而是扁鹊学派的医学著作。详见第十七篇），而且《难经》解释《内经》主要是讲两个方面，一个是脉学，一个是经络，它并没有全面地解释《内经》。所以作为中医来讲，实际上并没有把《难经》作为经典……还有一类书，它的重要性我们应该肯定，因为它对我们临床特别有指导价值，这就是温病的书。它包括很多书，其中最主要的应该是吴鞠通的《温病条辨》、叶天士的《温热论》。”
叶天士《温热论》，是明清时期温病学诸家成就最显著之书，首创“卫气营血”温病辨证论治体系。其主要内容可概括为以下几个方面：
（1）阐明了温病发生、发展的规律，指出了温病的病因、感邪途径，并明确了温病与伤寒的区别。
（2）创立了“卫气营血”学说作为温病辩证论治的理论依据，明确了温病的证治规律。
（3）丰富和发展了温病的诊断内容，如辨舌、验齿、辨斑疹白㾦等。
所以后世医家奉为圭臬，直到现在仍是研究温病学说的重要医籍。
吴鞠通《温病条辨》，继叶氏之后，总结了以前温病学家之说，撰著《温病条辨》为另一部系统论述温病辨治的专著，创“三焦”温病辨证论治理论，以之羽翼“卫气营血”辨治理论，从而温病辨证论治的完整体系便已形成。该书是以三焦学说为经，以叶氏卫气营血学说为纬，进一步完善了温病辨证论治的纲领，与叶氏共同奠定了温病辨证论治体系。
《温病条辨》全书内容丰富，条理明晰，乃集明清温病学理论和临床之 大成，所以被诸多医家推崇为与叶氏《温热论》相并列的温病学经典之著。 此书对后世温病学影响很大，其创制的众多治温名方，如桑菊饮、银翘散、 清营汤、清络饮以及一甲、二甲、三甲复脉汤等，一直为后世临床所习用。
综上所述，如果“现在四部经典包括温病学”的话，当指温病学中的一部重要著作，如《温病条辨》，而不是指温病学。所以目前四部经典说法比较一致和公认的是《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》《温病条辨》，这 是新四经。实际上，亦应是中医五部经典，即《素问》《灵枢》《伤寒论》《金 匮要略》《温病条辨》，谓之新五经。
上述中医经典著作，无论是“早五经”，还是“新五经”，可比拟于儒 家五经（诗、书、礼、易、春秋），地位尊崇，无可替代，永远是中医学之精髓， 历代著名医家无不熟读经典，奉为圭臬，至今仍是学习中医的必读教材。如目前所使用的中医高校教材、中医各种学术著作及养生防病临证等，有哪些没有经典的内容？但是，因《内经》一书时代久远，文字晦涩，通假普遍， 衍讹脱落，间或有之，理论玄奥，内容广博，故很难读通、读懂。因此作为 一位中医临床医生，从实用角度讲，学中医经典《内经》，莫如学习中医高 校教材《中医基础理论》《中医诊断学》等相关书籍。为什么？这是因为此 类中医理论基础教材，“它用现代语言比较系统、精炼地叙述了《内经》的 主要内容，在大部分概念和理论上都比《内经》更全面、系统、准确。它避 免了大量重复，统一了《内经》中自相矛盾的地方，适当补充了一些后世学说， 因而使中医理论更完善。”（赵洪钧先生《内经时代》）
“如果认为中医学是一门科学与实用技艺，学习的目的在于治疗疾病， 自然可以脱离开《内经》的原始文字；而如果想要明其源流、知其所以，则 必须研读经典。”
要之，赵氏、廖氏二位学者的说法非常有道理，可遵之。
（1）中医经典比拟儒家十三经，指汉唐以前的十三部医学典籍，即《素问》《灵 枢》《难经》《神农本草经》《伤寒杂病论》《脉经》《甲乙经》《中藏经》《诸 病源候论》《黄帝内经太素》《千金要方》《千金翼方》《外台秘要》。而《伤 寒杂病论》本是一部著作，后散乱经王叔和（及后人）搜集整理撰次为《伤寒论》与《金匮要略》两部著作，传承至今。若将《伤寒杂病论》分为《伤寒论》与《金 匮要略》二书，则称为中医十四经。
（2）中医十四经之说，见于中医文献训诂大家、北京中医药大学教授钱超 尘先生主编的《唐以前中医经典丛书》（学苑出版社，2008 年及以后陆续出版）。
医学之经典，犹如学者之四书五经，地位尊崇，不可替代。在中医古籍中， 能被尊为“经典”者，除清季《温病条辨》外，皆在唐以前。《灵枢》《素问》《难经》《神农本草经》《伤寒论》《金匮要略》《脉经》《针灸甲乙经》《中藏经》 《诸病源候论》《黄帝内经太素》《千金要方》《千金翼方》《外台秘要》十四部经典著作，奠定了传统医药学的基础，构建了中医学的框架，交相辉映， 绵亘千古。这十四部重要著作，犹如布帛菽粟，不可须臾或离，在中医学传承中， 具有极高的地位。章太炎先生对汉唐医学经典著作有极为深入的研究。他在经学小学等领域的卓越成就，几乎掩盖了他在中医文献研究领域的巨大成就。回顾太炎先生对汉唐医学著作的研究与阐发，至今仍然感到那样亲切深刻，发人警醒。他的医学论述，集中汇录在《章太炎全集》第八册《医论集》中。
“医书大抵上取先唐，兼存两宋。唐以前旧籍，《灵枢》《素问》 诚是元龟，所重乃在经脉出入、疾病转变，其附会五行者，但当置之。《八十一难》亦当取其一二。近道者，唯《伤寒论》《金匮要略》，语皆精审，绝少附会五行之语，审证处方，非是莫赖。方有不足，则取之《千金》《外台》诸书（所 存六朝人方甚多），然二书疏方甚众，议病太少，非先知《伤寒》《金匮》之义， 亦不能善用也。”
“医经、经方，自古有别。《素问》《针经》《甲乙》《八十一难》诸书，其论病因则详，不及汤剂。孙思邈、王焘之书，汤剂备矣，而论病亦已阔疏。兼综之者，其唯仲景叔和耶？《平脉》所次，非独伤寒一端。《伤寒论》者，梁世名《辨伤寒》，与《张仲景方》异录。盖《金匮要略》为经方，《伤 寒论》即兼医经、经方二事。《脉经》亦略例方剂，书本医经，复兼经方之业。张、王虽贤，遍录则日不给。故《伤寒》《脉经》者，犹法律之有名例， 使人得准之而为加减者也。”
这些谆谆告语，对后学寄以无限深情。是前贤治医，无不以汉唐时期经 典著作作为精读必览之书。（这就是中医必读的十四部经典）
“如何看待经典之价值，以及必须知道‘经典的成书’与‘成为经典’并非一时之事的问题。经典，具有永恒的价值。就中医经典而言，首先是与其他文学、宗教等任何领域中的经典乃至文物一样，具有历史、文化的永恒 价值；其次则是其独有的理论与实用价值——至今仍在使用，而且如果不准 备彻底抛弃这种医学知识与治疗技术，便永远不能彻底脱离其独有的理论框 架与治疗方式。这便是主张‘学习中医必须从经典入手’者的道理所在。
“但从另一方面讲，认为可以通过以《中医学概论》为代表的教科书学 习中医者也没有错误。因为这些教科书并没有背离经典所述，只不过是在形 式上删繁去重、凝练调理而已。这种工作在古代并非不存在，例如中医界公 认的现存第一部针灸学专著《针灸甲乙经》的作者，西晋皇甫谧在该书序言 中述其编撰原则便是如此：由于《黄帝内经》等前代经典‘称述多而切事少’ 所以‘删其浮辞，除其重复，论其精要’。那么为何古人做得，今人就做不得？ 古人做了便是发展、贡献、功劳，今人做了便是灭绝、破坏、罪过？因而如 果奉经典为字字正确，是无须论证的绝对真理，那就只能说是泥古与井蛙了。
“盛赞‘中医是科学’论者，如果知道科学的本质乃是在不断自我否定 的过程中不断发展的话，便应该学会从这样的视角去论说中医的科学性；医学史研究才能真正体现‘进化史观’，少些厚古薄今、是古非今之论……
“总之，位列经典的古代医学著作其实不过几种。当然，中医界从未忽视后世其他一些医学著作的重要性，例如成书于西晋的第一部脉学之作《脉 经》与针灸学专著《针灸甲乙经》，产生于隋代的病症学专著（金栋按：应 是第一部病因证候学专著）《诸病源候论》，唐代的两大方书《千金方》与 《外台秘要》，以及金元四大家、明清温病学派等杰出医家的代表之作等等。 正是由于这些著作的存在，才极大地丰富了整个传统医学的知识体系。”
作者：河间金栋
