作者：姚春鹏（曲阜师范大学政治与公共管理学院教授）
医学在现代的意义一般是指认识人体生命规律，以祛除疾病、维护健康为目的的理论和技术体系。从实践上看，医学具体表现为技术的操作，但背后总要以一定的理论为指导。任何体系化的医学都有一定的理论基础，中医学也是如此。《黄帝内经》（简称《内经》）把医学看成“道”，称之为“医道”甚至“至道”。对《内经》之“道”及相关的“数”“术”进行分析，阐明《内经》对天地自然、人类生命运动规律的总认识，有助于了解中医学的本质。
医道之根基
中国古代思想文化和哲学认为天地万物是一个整体的生命活动过程，道是贯穿于宇宙生命之中的动因。任何医学在实践上总是表现为一定的技术、技艺，但建基于中国古代道论哲学基础上的中医学并不局限于技术、技艺来理解医学，《内经》即自觉站在“道”的高度来把握医学，认识人体的生命之道。
《内经》之道是一个高度概括的范畴，由高到低，形成了道论体系，包含丰富内容。《内经》虽以研究人的生命规律、人体生理病理为指归，但“医道”并不是最高范畴，最高范畴还是以老子道家和《周易》为代表的中国古代哲学所揭示的道。在今人看来，医学是以对生理、病理为主要研究对象的一个独立科学门类，但在古人看来，人是自然生化的产物，人的生老病死、寿夭穷通，遵循自然生化的大法则，对人类疾病和健康的研究不能离开天地大环境和自然生化的大法则，也就是自然之道。
在中国哲学史上，老子最早揭示了道对宇宙万物生成、存在、发展以至消亡的终极决定意义，教导人们要取法自然，按照自然之道去生活。老子所论之道，概言之，一指天地万物的创生本原，一指天地万物生化遵循的自然法则，二者是合一的。《内经》所论之道也包括这两方面的含义而以后者为主。《素问·灵兰秘典论》云：“至道在微，变化无穷，孰知其原！”这是说大道是微妙难测，不能仅凭感觉感知，但天地间的一切变化又是由它发生和推动的。这个意义上的道就是老子的本原之道，本原之道是天地万物发生发展的所以然。在医学上明了本原之道的所以然，可以法道而行，顺道而为，实现人的目的；相应也就能明白疾病由无到有的发展规律，应未病先防，使疾病消弭于无形。这是老子之道对于医学的最大启示。
《内经》之道更多是继承了老子的作为万物生化法则的阴阳之道，也即《周易》的一阴一阳之道。《素问·天元纪大论》就对生成万物生化法则的阴阳之道作出了详细解说，首先肯定了阴阳是天地的总规律，所谓“万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也”；进而对五运阴阳相互作用而展开的“变化之为用”给出了详细的描述，得出了“在天为玄，在人为道，在地为化，化生五味……在天为气，在地成形，形气相感而化生万物”的结论。显然，《内经》在继承老子和《周易》思想的基础上又有所发展，给出了比较具体的生化图景。总之，《内经》的医道论是稳固地建立在以老子、《周易》等为代表的生命之道基础上的。
医家视野中的“道术”
道术作为一个概念在先秦很多典籍已经出现，已经成为人们习用的重要概念，特别是《庄子·天下》言道术而广为人知。但古人并没有对此概念作过系统阐释。道为四通八达之大道；而术，据《说文》为“邑中道也”，也是道路之意，不过不是大道而是小路。这样，在后来思想史的发展中，道与术之间就有了总与分、大与小、隐与显等差异。道为天地的总规律，为万物生化的过程；人知道而后要行道。行道不能仅停留在思想中，必须落实为一定的技艺、技术，这就是术。
《内经》论“术”首见于《素问·腹中论》“血枯”病。“道术”一词，在《内经》中仅见于《素问·解精微论》：“临事以适道术。”但道、术并举在《内经》却多次出现。可见，《内经》认为道与术存在内在联系。术作为满足人类需要的技术创造必须取法于大化流行之道，以大道作为创造的原则或实践的出发点。道决定术，术是道的体现。二者是统一的。从形上之道到形下之术，中间往往要以“数”为中介。《内经》清楚地认识到了道、数、术的有机统一性。《素问·上古天真论》云：“上古之人，其知道者，法于阴阳，和于术数。”这里的道，展开就是阴阳，而阴阳则落实于具体的数术。道也就必然与数发生联系。《素问·灵兰秘典论》云：“至道在微……恍惚之数，生于毫氂，毫氂之数，起于度量，千之万之，可以益大，推之大之，其形乃制。”这是说大道虽然微妙，但在恍惚微妙之间有数的存在，这毫氂之数虽然非常渺小，但是可以度量，可以认识，积累起来就可以认识人体以及天地万物了。这是说无形之道的变化过程中存在可以认识的数的规律，为人类的科学认识和实践提供了可能。《内经》非常重视对数的研究，多次提到“至数”“天数”“天地之数”“气数”“五运之数”等。医学不能仅满足对天地万物总规律——道的把握上，还必须对道的具体体现——数有所把握，只有“至数极”才能“道不惑”，才是“明道”。可见，“至数”对于医学的重要意义。
《内经》在论“术”时始终没有离开“道”和“数”，要求对“术”的研习要以道、数为前提和根据。反对抛弃“道”“数”指导的“杂术”。《内经》认为“圣人之术”是“通合道理”，“必有法则，循经守数”的，抛弃了这一根本准则，就谈不上是真正的“术”。临证中的问题都是因为没有通晓“圣人之术”，只有“守数据治”才能“终身不殆”。
《内经》道、数、术的有机统一构成了中医学完整的理论体系。如果把中医学比喻成一棵参天大树的话，道就是树根和主干，数则是大的分枝，构成树的整体结构，而术则是直接显露于外的细小枝叶。有道才有数，有数才有术。根深才能叶茂，道深才能术精。道与术的关系又好比人的形与神，神主宰形，形展现神。道决定术，术体现道。《内经》关于道、数、术关系的正确认识规定了中医学的发展方向，历代医家都坚守道术统一的思想来指导医学实践，自觉地与只重视具体的治病方术，忽视“大道”作用的肤浅的实用主义思想作斗争。如金元四大医家的集大成者朱震亨就认为“《素问》载道之书也”，明代著名医家张景岳作《医非小道记》，批评小觑医学者，认为“医者，赞天地之生者也”。
总的来说，近代之前的中医学是沿着道、数、术的方向发展的。但在西方文化大量传入之后，中医学的发展却出现了大的问题、方向性的问题。随着中国传统学术整体衰落，中医学的基本理论，中医学的世界观、方法论遭到质疑，承认中医有疗效，但理论不科学，废医存药、中医科学化之声迭起，其核心问题就是要废道而存术。而我们知道，道术一体，道存则术存，道亡则术亡。所以近百年来中医学曾一度被认为走上了衰败之路。中医学要重铸辉煌，必须重新找回自己的灵魂，必须挺立自己的价值观、世界观和方法论，重新树立自己的主体性，在此基础上融会新知，丰富发展自己。这是未来中医发展唯一正确的道路。
《光明日报》
